Hessel de Ree

Officier eist 62 maanden cel tegen Pedro D. voor ‘gigantisch drugslab’ dat in 2018 in Lage Zwaluwe werd ontdekt in een loods bij zijn woning. Medeverdachte R. uit Maastricht hoort in rechtbank Breda eis van 60 maanden. Beide verdachten ontkennen en maken gebruik van zwijgrecht.

B.: Mijn bedrijf in Duitsland ligt op zijn gat, er liggen hoge boetes. Dat moet ik allemaal gaan rechttrekken.

Cor B.: ik ben naïef geweest, heb nooit iets met drugs gedaan, dacht niet goed na over de gevolgen. Heb door deze domme actie veel verloren. Ik had een goed schip en geen zorgen. Nu ben ik alles kwijt, moet opnieuw begonnen. Ik zal mijn pensioen moeten uitstellen.

De rechtbank bepaalt dat ook schipper Cor B. voorlopig in de cel blijft: ,,Er blijven ernstige bezwaren.'' De zitting is gesloten.

De officier voelt niets voor het opheffen of schorsen van de voorlopige hechtenis van schipper B.. Advocaat Welvaart: Maar er is toch geen enkele gevaar dat cliënt opnieuw in de fout gaat. De reclassering ziet geen enkele pro-criminele houding bij hem.

Van Kleef houdt de rechtbank voor dat hij haar niet hoeft uit te leggen hoe er in drugslabs wordt gewerkt: want we zijn hier in Brabant, die ziet u hier zo vaak. De voorzitter reageert meteen, met een glimlach: Maar we hebben ook kwekerijen hoor.

Van deze verdachte heeft de politie geen telefoon gevonden met bijvoorbeeld belastende foto's erop die iets kunnen zeggen over de periode waarin hij in het lab werkte. Volgens Van Kleef was dat in elk geval niet vanaf december, de periode waarop de strafeis is bepaald.

Van Kleef: goed, cliënt is aangetroffen in het werkend lab. Maar hoe lang was hij aan boord? Hij verklaart er zelf niets over. Mijn stelling is dat de rechtbank niet kan vaststellen hoe lang hij in het lab heeft gewerkt.

Advocaat Leon van Kleef van de derde Mexicaanse verdachte vraagt de rechtbank het onderzoek aan te houden voor nader onderzoek, nu de verdediging volgens hem geen vertrouwen heeft in het werk van de politie.

Welvaart vraagt vrijspraak voor Cor B. en vraagt de rechtbank de voorlopige hechtenis te schorsen, zodat hij naar huis kan.

Welvaart: de schadeclaim die de gemeente Moerdijk vordert omdat de haven na de inval vervuild raakte met chemicaliën toen het schip water maakte, betwisten we. Op dat moment zat cliënt al in de cel en waren ambtenaren heer en meester op het schip. Hij is niet verantwoordelijk

Welvaart: OM wil het schip verbeurd verklaren. Dat is een bijkomende vermogensstraf, een disproportionele in verhouding tot zijn rol. Ik vraag de rechtbank dat niet te doen. Hij had een Poolse koper die een half miljoen euro wilde betalen voor het schip.

Welvaart: vier jaar cel is veel te veel voor alleen het beschikbaar stellen van zijn een deel van zijn ruim. Hij is een man op leeftijd en mist zijn familie. Dat op een van zijn schepen tien jaar geleden in België een hennepplantage is gevonden, stelt weinig voor.

Welvaart: hij heeft alleen zijn ruim (deels) verhuurd en heeft verder niet geholpen bij de drugsproductie, daar is ook geen bewijs voor. Van medeplegen moet hij worden vrijgesproken en hij moet naar huis worden gestuurd om op adem te komen met zijn familie na negen maanden cel.

Welvaart; zwijgen is een grondrecht en het is begrijpelijk in zijn situatie en wat er over de achtergronden van dit lab in de media is verschenen. Maar hij heeft ook dingen verklaard, en die kloppen.

Welvaart: mijn cliënt had geen vrij zicht op de bouw van het lab. Hij zat toen in Duitsland.

Welvaart: mijn cliënt heeft niets met de opbouw van het lab en de drugsproductie te maken gehad. Er is daar nergens dna van hem aangetroffen, behalve dan op de sigaret die hij er na de inval rookte.